MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132270602 · doi:10.11114/jets.v9i3.5129

Creating Complexity in the Elementary Mathematics Classroom

2021· article· en· W3132270602 sur OpenAlexaff
Evan T. Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Training Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationConversationPerspective (graphical)Student engagementPedagogyElementary mathematicsDisciplineAction researchPsychologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complexity thinking provides a unique perspective on classroom interactions, student engagement and classroom management as well as insight into innovative pedagogies for teachers in the elementary mathematics classroom. A novel meeting strategy for classroom organization offers teachers the opportunity to observe complexity in action and to promote student participation through mathematical conversations thereby building the learning community and fostering the discourse of mathematics. The intervention of mathematical conversations created conditions for complexity in an elementary classroom and provided qualitative data for analysis. Transcripts and classroom mapping showed increased student engagement with students afforded more freedom, mobility and choice to host or participate in small-group conversations. An analytic framework indicated three types of conversations emerging: sharing information, building knowledge and exploring possibilities as well as instances of blocking behavior. Findings suggest possibilities for building student capacity for conversation skills, disciplinary integration and differentiating learning significantly for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Training StudiesMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207