MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132296840 · doi:10.31250/1815-8870-2020-16-45-116-156

“Let’s Pretend You Took Freddy’s Mask Off”: Communicative Strategies and Agency Redistribution in Digitally-informed Children’s Pretend Play

2020· article· en· W3132296840 sur OpenAlexfundno aff
Angelina Kozlovskaya

Notice bibliographique

RevueAntropologicheskij forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignYork UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésAgency (philosophy)ClubContext (archaeology)PsychologyAdaptation (eye)Game playSocial psychologyMultimediaSociologyComputer scienceHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper addresses the issue of children’s play within a contemporary digital environment. Building on data collected through participant observation at an afterschool club for primary-school children, the article analyzes digitally-informed pretend play in which the plot and the rule-structure of the “Five Nights at Freddy’s” game have been employed as a resource. Andrew Burn’s scheme for the analysis of computer games’ adaptation to the playground and the sociolinguistic classifications of children’s speech patterns used in a pretend play serve as a conceptual framework for this study. An examination of the way children deploy media-references in their play provides evidence for children’s creative meaning-making and their ability to collectively rethink and adjust media-texts to the actual playground context, as well as to their own play goals and needs—while also relying on cultural resources of different kinds. More importantly, the structural borrowing from a digital game and its adaptation to a pretend play gives participants more opportunities to perform agentive acts than they have otherwise; both compared to the original digital game and “wholly original” pretend play. Agency is realized by using specific verbal structures (“you utterances”). These results contradict the adults’ common concerns about children being passive and not imaginative in the process of consuming digital games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntropologicheskij forumMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207