Dependent Lung Pulmonary Artery Hypoplasia as a Cause of Hypoxia during One-lung Ventilation
Notice bibliographique
Résumé
Hypoxemia remains a well-described occurrence during one-lung ventilation.1 We recently observed unexpected refractory hypoxemia during one-lung ventilation in a previously healthy nonsmoking 30-yr-old female undergoing left thoracotomy in the right lateral decubitus position to facilitate complex descending aorta to left subclavian/carotid artery bypass grafting to treat upper limb and cerebral ischemia resulting from Takayasu’s arteritis. Despite endotracheal suctioning, reconfirmation of optimal bronchial blocker positioning, optimizing the fraction of inspired oxygen, and using both dependent lung positive end-expiratory pressure and nondependent lung continuous positive airway pressure,2 the Pao2 remained ~50 mmHg. No intracardiac shunt was seen on transesophageal echocardiography. Only intermittent two-lung ventilation temporarily corrected the hypoxemia. A postoperative computed tomography angiogram three-dimensional reconstruction (panel A) was performed to evaluate the vascular reconstruction and showed a hypoplastic right pulmonary artery (10 mm diameter; panel B) compared to a normal left pulmonary artery (19 mm diameter; panel C). We speculate that this hypoplasia resulted in enhanced shunting to the nondependent, nonventilated lung; this is a previously unreported potential cause for one-lung ventilation hypoxemia. Although pulmonary hypoplasia is estimated to occur in only 1:200,000 of the population, consideration should be given to reviewing the routinely acquired preoperative computed tomography scan to assess for pulmonary artery size differential as a rare potential risk factor for hypoxemia during one-lung ventilation. If present, anticipation of an increased risk for hypoxemia should prompt rapid escalation of adjunct therapies (i.e., positive end-expiratory pressure; continuous positive airway pressure; two-lung ventilation, with consideration to conversion of a thoracoscopic technique to open thoracotomy). Extracorporeal membrane oxygenation is also a potential option.The authors declare no competing interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».