MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W313230516 · doi:10.5070/d441000615

Review: Old Books & New Histories: An Orientation to Studies in Book and Print Culture by Leslie Howsam

2008· article· en· W313230516 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInterActions UCLA Journal of Education and Information Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries, Manuscripts, and Books
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)Art historyArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Old Books & New Histories: An Orientation to Studies in Book and Print Culture by Leslie Howsam. Toronto: University of Toronto Press, 2006. 111 pp. ISBN 0-8020-94384-4 As a subject of study, the history of the book has shown tremendous growth within academic circles in both Europe and North America over the past thirty years. During this time, it has expanded to consider printing as a technology of communication and explored the reader’s role in this development of “print culture.” From classics such as Elizabeth Eisenstein’s The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early Modern Europe (1979) and Roger Chartier’s The Cultural Uses of Print in Early Modern France to more recent texts such as Adrian Johns’ mammoth The Nature of the Book: Print and Knowledge in the Making (1998) and Ronald and Mary Saracino Zboray’s Literary Dollars and Social Sense: A People’s History of the Mass Market Book (2005), the study of book and print culture has developed into a rich and significant field of study. In response to this growth, a number of universities in the United Kingdom and North American have added departments and programs of study that focus specifically on book history and print culture. For those new to this field, Howsam’s Old Books & New Histories: An Orientation to Studies in Book and Print Culture, provides a useful introduction as it identifies the three disciplines—history, literature and bibliography—that have traditionally focused on the study of the book and print culture. It provides a concise introduction to the context in which these disciplines approach their study of the book and also identifies some of the recent interdisciplinary studies and trends that have added new depth to the field. It is structured as both an introductory volume for those students just beginning their investigation of the field, and as a review essay for the specialist audience who may be more concentrated in one of the three fields. Using examples drawn from scholarly works in these three fields, Howsam’s work illustrates both the unique strengths (and limitations) of each discipline, and the manner in which interdisciplinary approaches (such as those involving reception theory, creation of knowledge and sociology of texts) are changing the face of traditional book and print culture studies. The author also concludes that there is a need for mutual respect (which has often been missing) between these disciplines if they are to advance this field of study. Howsam’s first significant task is defining book and print culture. She then provides thoughtful commentary on each of the three disciplines—literature (with its focus on texts and criticism), bibliography (with its focus on the book as a physical object) and history (with its traditional emphasis on aspects of agency, power and experience)—but admits that her strengths lie in the historical

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle