MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132315577

Transparency and accountability in the legal framework governing the upstream hydrocarbon industry in Tanzania mainland

2020· dissertation· en· W3132315577 sur OpenAlexfundno aff
Shirley Baldwin Mushi

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Offshore Engineering Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNordiska AfrikainstitutetUniversity of TorontoUniversity of OxfordUniversity of CambridgeUniversity of Pennsylvania
Mots-clésTanzaniaAccountabilityTransparency (behavior)MainlandUpstream (networking)AccountingBusinessGeographyEnvironmental planningPolitical scienceEngineeringLawArchaeologyTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely believed that the slow socio-economic development of resource rich countries may be curbed by the promotion of transparency and accountability in resource governance. There is a universal consensus among politicians, multilateral institutions, corporations, and civil societies that the ‘paradox of plenty' and its associated social ills of corruption, poverty and conflict are mainly due to the lack of transparent and accountable resource governance. Nations have thus adopted policies and legal frameworks on resource governance that seek to codify and implement the principles of transparency and accountability. Even so, transparency and accountability are still far from being realised in most developing nations. This thesis argues that transparency and accountability may only be realised in practice if their aspects are duly incorporated in the law. Using the conceptual foundations on the governance principles of transparency and accountability, the thesis identifies four components that a legal framework ought to incorporate to foster transparency and accountability in practice. First, there has to be clear provisions establishing accountability relationships in the legal framework. Questions on who the actors are, who is to be called to account, who is entitled to hold another to account, and for what could one be held accountable have to be made very clear in the law. Even within the framework of multiple accountability mechanisms clarity of the circumstance the various mechanisms function is key. Equally, transparency relationships have to be clear on the kind and nature of the information to be disclosed, to whom it may be disclosed, at what time and in which manner such information may be disclosed. Second, the legal framework must provide for suitable accountability implementation mechanisms that give the accountor the required independence and mandate to inquire, render judgment and have the capacity to put its decisions to effect. Third, the legal framework ought to be able to create a well-coordinated web of accountability structures to provide for checks and balances. The legal framework should be able to ensure that actors given authority to fulfil their obligations are able to answer and face vigorous scrutiny and verification processes by independent actors. Lastly, the legal framework has to facilitate access to clear, reliable and complete information by interested parties and the public to promote transparency. The thesis uses these components to conduct an appraisal of the legal and institutional framework governing hydrocarbons in Tanzania. It establishes whether the governance aspects of transparency and accountability are duly incorporated in the legal framework to ensure their implementation in practice. It concludes that Tanzania's legal framework on hydrocarbons recognises on paper the value of transparency and accountability, but it largely fails to incorporate them sufficiently in a way that ensures they are fully implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Même sujetMarine and Offshore Engineering StudiesTravaux en français237 207