MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132315754 · doi:10.1111/hex.13206

‘It reshaped how I will do research’: A qualitative exploration of team members’ experiences with youth and family engagement in a randomized controlled trial

2021· article· en· W3132315754 sur OpenAlexafffund
Natasha Y. Sheikhan, Lisa D. Hawke, Kristin Cleverley, Karleigh Darnay, Lynn Courey, Péter Szatmári, Amy Cheung, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHealth Sciences CentreThe Sashbear FoundationUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPublic engagementFocus groupPsychologyQualitative researchCommunity engagementYouth engagementService (business)Research designInclusion (mineral)Mental healthQualitative propertyMedical educationNursingPublic relationsMedicinePolitical scienceSocial psychologySociologyPsychotherapistBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Engaging youth and family members as active partners in research and service design offers great promise in improving projects. In youth mental health, recent research has highlighted the value of youth and family engagement. However, research on the experience and impacts of engagement is sparse. OBJECTIVE: This study explores the project team's experience of youth and family engagement in the design and development of the YouthCan IMPACT randomized controlled trial and clinical service pathway design. DESIGN: Qualitative data collected using semi-structured interviews and a focus group as part of the YouthCan IMPACT clinical trial were analysed to understand the impacts of engagement. Twenty-eight team members were interviewed, including youth and family members. A qualitative content analysis was conducted, with a member checking process. RESULTS: Team members reported facilitators, barriers and impacts of youth and family engagement. Facilitators included a safe environment and strong procedures conducive to inclusion in co-design. Barriers included logistical, structural and institutional constraints. Overall, team members found youth and family engagement to be valuable and to positively impact the research and service design process. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Youth and family engagement played a critical role in research and clinical service pathway design. The team found that their involvement improved the quality of the research and service pathway through sustained and multifaceted engagement. Facilitators and barriers to engagement may serve to guide future engagement initiatives. Future research should evaluate the long-term impact of early engagement and further focus on family engagement. PATIENT/PUBLIC CONTRIBUTION: Youth and family members were engaged in the data analysis and interpretation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207