‘It reshaped how I will do research’: A qualitative exploration of team members’ experiences with youth and family engagement in a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Engaging youth and family members as active partners in research and service design offers great promise in improving projects. In youth mental health, recent research has highlighted the value of youth and family engagement. However, research on the experience and impacts of engagement is sparse. OBJECTIVE: This study explores the project team's experience of youth and family engagement in the design and development of the YouthCan IMPACT randomized controlled trial and clinical service pathway design. DESIGN: Qualitative data collected using semi-structured interviews and a focus group as part of the YouthCan IMPACT clinical trial were analysed to understand the impacts of engagement. Twenty-eight team members were interviewed, including youth and family members. A qualitative content analysis was conducted, with a member checking process. RESULTS: Team members reported facilitators, barriers and impacts of youth and family engagement. Facilitators included a safe environment and strong procedures conducive to inclusion in co-design. Barriers included logistical, structural and institutional constraints. Overall, team members found youth and family engagement to be valuable and to positively impact the research and service design process. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Youth and family engagement played a critical role in research and clinical service pathway design. The team found that their involvement improved the quality of the research and service pathway through sustained and multifaceted engagement. Facilitators and barriers to engagement may serve to guide future engagement initiatives. Future research should evaluate the long-term impact of early engagement and further focus on family engagement. PATIENT/PUBLIC CONTRIBUTION: Youth and family members were engaged in the data analysis and interpretation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,362 | 0,449 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».