A rapid review of evidence to inform an ear, nose and throat service delivery model in remote Australia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This rapid literature review aimed to inform the development of a new sustainable, evidence-based service delivery model for ear, nose and throat (ENT) services across Cape York, Australia. This work seeks to investigate the research question: 'What are the characteristics of successful outreach services which can be applied to remote living Indigenous children?' METHODS: A comprehensive search of three major electronic databases (PubMed, CINAHL and MEDLINE) and two websites (HealthInfo Net and Google Scholar) was conducted for peer-reviewed and grey literature, to elicit characteristics of ENT and hearing services in rural and remote Australia, Canada, New Zealand and the USA. The search strategy was divided into four sections: outreach services for rural and remote communities; services for Indigenous children and families; telehealth service provision; and remote ear and hearing health service models. A narrative synthesis was used to summarise the key features of the identified service characteristics. RESULTS: In total, 71 studies met the inclusion criteria and were included in the review, which identified a number of success and sustainability traits, including employment of a dedicated ear and hearing educator; outreach nursing and audiology services; and telehealth access to ENT services. Ideally, outreach organisations should partner with local services that employ local Indigenous health workers to provide ongoing ear health services in community between outreach visits. CONCLUSION: The evidence suggests that sound and sustainable ENT outreach models build on existing services; are tailored to local needs; promote cross-agency collaboration; use telehealth; and promote ongoing education of the local workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».