Dual- versus single-agent HER2 inhibition and incidence of intracranial metastatic disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Observational studies have suggested that HER2 inhibition with trastuzumab may be associated with an increased incidence of intracranial metastatic disease (IMD) due to its ability to prolong survival. We hypothesized that prolonged survival associated with dual-agent HER2 inhibition may be associated with an even higher incidence of IMD. This study pooled estimates of IMD incidence and survival among patients with HER2-positive breast cancer receiving dual- versus single-agent HER2 targeted therapy, as well as trastuzumab versus chemotherapy, observation, or another HER2-targeted agent. We searched PubMed, EMBASE, and CENTRAL from inception to 25 March 2020. We included randomized controlled trials that reported IMD incidence for patients with HER2-positive breast cancer receiving trastuzumab as the experimental or control arm irrespective of disease stage. Among 465 records identified, 19 randomized controlled trials (32,572 patients) were included. Meta-analysis of four studies showed that dual HER2-targeted therapy was associated with improved overall survival (HR 0.76; 95% CI, 0.66-0.87) and progression-free survival (HR 0.77; 95% CI, 0.68-0.87) compared to single HER2-targeted therapy, but the risk of IMD was similar (RR 1.03; 95% CI, 0.83-1.27). Our study challenges the hypothesis that prolonged survival afforded by improved extracranial disease control is associated with increased IMD incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».