Readmitted Patients With Heart Failure Sick, Tired, and Symptomatic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Heart failure (HF) readmissions will continue to grow unless we have a better understanding of why patients with HF are readmitted. Our purpose was to gain an understanding, from the patients' perspective, of how patients with HF viewed their discharge instructions and how they felt when they got home and were then readmitted in less than 30 days. METHODS AND RESULTS: We used a qualitative descriptive approach using semistructured interviews with 22 patients with HF. Most participants had multimorbidities, were classified as New York Heart Association class III (n = 13) with reduced ejection fraction (n = 20), and were on home inotrope therapy (n = 13). The overarching theme that emerged was that these participants were sick, tired, and symptomatic. Additional categories within this theme highlight discharge instructions as being clear and easily understood; rich descriptions of physical, emotional, and other symptoms leading up to readmission; and reports of daily activities including what "good" and "not good" days looked like. Moreover, when participants experienced an exacerbation of their HF symptoms, they were sick enough to be readmitted to the hospital. CONCLUSION: Our findings confirm ongoing challenges with a complex group of sick patients with HF, with the majority on home inotropes with reduced ejection fraction, who developed an unavoidable progression of their illness and subsequent hospital readmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».