When do rock glacier fronts fail? Insights from two case studies in South Tyrol (Italian Alps)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The fronts of two rock glaciers located in South Tyrol (Italian Alps) failed on 13 August 2014, initiating debris flows in their downslope channels. A multimethod approach including climate, meteorological, and ground temperature data analysis, aerial image correlation, as well as geotechnical testing and modeling, led to the reconstruction of the two events. An integrated investigation of static predisposing factors, slowly changing preparatory factors, and potential triggering events shed light on the most likely reasons for such failures. Our results suggest that the occurrence of front destabilization at the two rock glaciers can only partly be explained by the occurrence of heavy rainfall events. Indeed, antecedent hydrological and thermal ground conditions were characterized by a saturated active layer favored by a snow‐rich winter and extensive precipitation in late spring and summer. Also, the rising trend of air temperature during spring and summer months since 1950s might explain the concurrent marked displacement of the two rock glaciers. Indeed, geotechnical investigations have provided strong indications that one of the investigated rock glacier fronts was at a marginally stable state prior to 2014. As rainfall events more intense than the one that occurred in August 2014 were previously recorded in the same area without resulting failures at the studied rock glaciers, we propose that both predisposing and preparatory destabilizing factors have played a key role in the 2014 rock glacier front failures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».