MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132420239 · doi:10.5539/hes.v11n2p20

The Project-based Learning Management Process for Vocational and Technical Education

2021· article· en· W3132420239 sur OpenAlexvenueno aff
Prachyanun Nilsook, Pinanta Chatwattana, Thapanee Seechaliao

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Mongkut's University of Technology North Bangkok
Mots-clésVocational educationBrainstormingOriginalityProcess (computing)Presentation (obstetrics)CurriculumPsychologyMathematics educationKnowledge managementCreativityProject-based learningProject managementLearning ManagementPedagogyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is an analysis and a synthesis of research papers and case studies concerning the project-based learning management. The brainstorming among experts as well as their opinions on learning management process are utilized to define an appropriate learning process for students in vocational and technical education in Thailand. The results of this research reveal that the project-based learning management process for vocational education consists of 5 steps, i.e. preparation, topic definition, creation and test, presentation, and evaluation. This is compliant with the concepts of experts, aligning the teacher and student roles in the same direction, which can be used as a learning management process as to the vocational curricula. Thus, the project-based learning management is an approach of instructional management that is in consistence with the development of vocational students in Thailand. The objective thereof is to provide learners with skills in creating inventions and innovations in the form of projects. Also, learners are encouraged to have attributes and skills of presentation, talk and communication with others, originality, critical thinking, creative thinking, and ability to work well with others; all of these are in accordance to the 21st century skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207