MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3132429079 · doi:10.1038/s41598-021-83690-3

Infants with congenital heart defects have reduced brain volumes

2021· article· en· W3132429079 sur OpenAlexaff
Mikkel B. Skotting, Simon Fristed Eskildsen, Anne Sif Lund Ovesen, Vladimir Fonov, Steffen Ringgaard, Vibeke E. Hjortdal, Mette Høj Lauridsen

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with congenital heart defects (CHDs) have increased risk of cognitive disabilities for reasons not fully understood. Previous studies have indicated signs of disrupted fetal brain growth from mid-gestation measured with ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) and infants with CHDs have decreased brain volumes at birth. We measured the total and regional brain volumes of infants with and without CHDs using MRI to investigate, if certain areas of the brain are at particular risk of disrupted growth. MRI brain volumetry analyses were performed on 20 infants; 10 with- (postmenstrual age 39-54 weeks, mean 44 weeks + 5 days) and 10 without CHDs (postmenstrual age 39-52 weeks, mean 43 weeks + 5 days). In six infants with- and eight infants without CHDs grey and white matter were also differentiated. Infants with CHDs had smaller brains (48 ml smaller; 95% CI, 6.1-90; p = 0.03), cerebrums (37.8 ml smaller; 95% CI, 0.8-74.8; p = 0.04), and cerebral grey matter (25.8 ml smaller; 95% CI, 3.5-48; p = 0.03) than infants without CHD. Brain volume differences observed within weeks after birth in children with CHDs confirm that the brain impact, which increase the risk of cognitive disabilities, may begin during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→