MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132429965 · doi:10.5430/ijhe.v10n2p308

A Case Study: Enhancing the Learning Process and the Quality of the Students' Work in Online Courses Using Multiple High Impact Practices and Civic Strategies

2021· article· en· W3132429965 sur OpenAlexvenueno aff
Awatef Ahmed Ben Ramadan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCreativityMedical educationPsychological interventionClass (philosophy)Quality (philosophy)PsychologyComputer-assisted web interviewingWork (physics)MedicinePedagogyEngineeringNursingComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Employing High Impact Practices (HIPs) in the curriculum will keep the students engaged and will boost their learning outcomes. Study Aim: Explore the students’ feedback on two HIPs practices and measure the impact of the studied HIPs on the course’s outcomes. Methodology: Two HIPs strategies were applied to the graduate students of an advanced online eight –week course. A cross-sectional study by conducting an online Survey-Monkey survey to assess the studied HIPs. The interventions were the group leadership and scaffolding the course’s final project strategies. Results and Discussion: 53% (n=17) of students responded. 53% very liked and liked the leadership group HIP. 82% found the leadership group HIP helpful to present and establish discussions with their classmates. 76.5% either strongly agreed or agreed that the group leadership HIP helped them as presenters and discussion moderators, as well as in handling the weekly assignments. 52.94% agreed and strongly agreed that the leadership HIP helped them, as an audience, to understand the curriculum and assisted them in handling the weekly assignments and projects. 94.12% agreed or strongly agreed that the dissemination of the final project's sections on the weekly assignments helped them understand and write the final project effectively. The average final project grades of the class under study was 97% in comparison to 90% of the same course the instructor taught in Spring 2018.Conclusion: Introducing HIPs strategies will make the students feel that they owned the learning process and enhanced their creativity, self-confidence, and self-efficacy skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207