How Many Valid Days Are Necessary to Assess Physical Activity Data From Accelerometry During Pregnancy?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors examined whether or not ≤3 days wearing Actical® accelerometers provided acceptable results in comparison with the recommendation of ≥4 days in women across gestation. METHODS: A total of 26, 76, and 57 participants at early, mid, and late pregnancy, respectively, were assessed. Participants were instructed to wear the device for 7 days and women who wore it for ≥4 days were included. For each participant, 3, 2, and 1 day(s) were randomly selected. Paired comparisons, intraclass correlations coefficients, and kappa statistics were performed for ≥4 days (criterion) versus 3, 2, and 1 day(s). Averages (in minutes per day) of sedentary time, light, moderate, vigorous, moderate to vigorous physical activity (PA) and steps per day were examined. RESULTS: When 3 valid days were compared with the criterion, no significant differences were found for any gestational period. The intraclass correlations coefficients were "high" for all PA-related variables. The k values varied from .819 to .838 across pregnancy ("strong"). Two and 1 valid day(s) versus the criterion showed significant differences in some PA intensities, reduced intraclass correlations coefficients, "moderate" k values for 2 valid days (.638-.788) and "minimal-to-moderate" k values for 1 valid day (.367-.755). CONCLUSION: In pregnant women during early, mid, and late pregnancy, PA data obtained from 3 valid days of wear was equivalent and agreed with ≥4 valid days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».