MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132443890 · doi:10.5539/jfr.v10n2p11

Shelf-life Prediction Modeling and Physicochemical Changes of Canned African Giant Snail (Achachatina achatina) Based Products during Storage Using Sensory and Kinetic Data

2021· article· en· W3132443890 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Ugbede-Ohuoba, Thomas M. Okonkwo, I. Nkama, J. I. Eze, Samaila James

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrineFood scienceShelf lifeChemistrySnailGompertz functionFood preservationBiologyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canned African giant snails (brine, egusi and sauce) of low acidity (pH 4.5) were produced using Thermal Death Time (TDT) techniques. Sixty cans of each product were stored for 6 months at normal temperature (30oC). The physicochemical and sensory properties of these products were evaluated monthly. And also, 28 cans of each product were equally evaluated at accelerated storage temperatures stress (50, 60, 70 & 80oC) for 6 weeks. Changes in pH and overall acceptability were described by first and second order kinetics respectively. The extent of proteolysis, peroxidase activities, and extent of fat hydrolysis i.e peroxide and thiobabituric acid values did not change significantly (P > 0.05) during storage. Regression analysis was used to fit models for Gibbs free energy of activation for physicochemical changes as a function of temperature and to predict models for overall acceptability as a function of pH. Shelf-life prediction models were fitted based on sensory and pH kinetic data. Shelf-lives of 27.6 months, 27-25 months and 18-16.8 months were estimated for snail in brine (SIB) snail in egusi (SES) and snail in sauce (SIS) respectively during storage at 30OC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207