Infectious Keratitis After Boston Type 1 Keratoprosthesis Implantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the incidence, risk factors, and outcomes of infectious keratitis after Boston type 1 keratoprosthesis (kpro) implantation. METHODS: Retrospective case series of kpro procedures at the Stein Eye Institute and the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal between May 1, 2004, and December 31, 2018. Data were collected regarding ocular history, operative details, postoperative management, microbiologic profile, treatment, and outcomes. Log-rank test and Cox proportional hazard ratio (HR) were used to evaluate for an association between risk factors and outcomes. RESULTS: A total of 349 kpro procedures were performed in 295 eyes of 268 patients. Fifty-seven cases of presumed infectious keratitis were identified after 53 procedures (15.2%) in 50 eyes (16.9%) of 49 patients (18.3%). The incidences of culture-positive bacterial and fungal keratitis were 0.014 and 0.004 per eye-year, respectively. Persistent corneal epithelial defect formation (P < 0.001) and cicatricial disease (HR: 1.98, 95% confidence interval, 1.02-3.83) were associated with a significantly higher incidence of infectious keratitis. For the 53 cases with a known outcome, medical therapy achieved resolution of infection in 34 cases (64.2%), whereas kpro explantation was required in 19 cases (35.8%). Infectious keratitis was associated with an increased risk for kpro explantation (HR: 3.09, 95% confidence interval, 1.92-4.79). CONCLUSIONS: Infectious keratitis develops in approximately 17% of eyes after kpro implantation, with a higher rate of culture-positive bacterial than fungal keratitis. The observed rate of microbial keratitis suggests the need for additional topical antimicrobial prophylaxis in eyes at higher risk, such as those with preexisting cicatricial disease or postoperative persistent corneal epithelial defect formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».