MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132502616 · doi:10.1016/j.bcp.2021.114478

Local build-up of sleep pressure could trigger mind wandering: Evidence from sleep, circadian and mind wandering research

2021· review· en· W3132502616 sur OpenAlexfundno aff
Esperanza Jubera-García, Wim Gevers, Filip Van Opstal

Notice bibliographique

RevueBiochemical Pharmacology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRSCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésChronotypeMind-wanderingTask (project management)PsychologySleep (system call)PhenomenonCognitive psychologyNeuroscienceCircadian rhythmCognitionComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mind wandering (MW), or having thoughts unrelated to the task at hand, is a very pervasive phenomenon. Although research on MW has exponentially grown during the last decade and a half, the mechanisms behind this omnipresent phenomenon remain largely unknown. In this review, we will discuss some factors that have been shown to contribute to the occurrence of MW: the quality of sleep, the time of day when the task is performed, the chronotype of the individual and the duration of the task. The intriguing commonality between these specific factors is that they all suggest a relation between MW and sleep pressure. In line with recent work relating MW to local sleep-like activity, we here will argue that one of the mechanisms underlying the pervasiveness of MW might be the local build-up of homeostatic sleep pressure that inevitably occurs during task performance in the brain areas related to the task. Mind wandering could then occur not only to serve a biological purpose, e.g. brain protection, but also a functional one, e.g. off-line learning, that can be beneficial for behavioral performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical PharmacologyMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207