Systematic Suicide Audit: An Enhanced Method to Assess System Gaps and Mobilize Leaders for Prevention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: In Quebec, Canada, several independent processes are in place to investigate cases of death by suicide. An enhanced multidisciplinary audit process was developed to analyze these cases more thoroughly, with the aim of generating recommendations for suicide prevention. A study was undertaken to evaluate the feasibility and implementability of this process. METHODS: The life trajectories of 14 people who died by suicide in Montreal, Canada, in 2016 were reconstructed on the basis of information retrieved by interviewing bereaved relatives and examining coroner investigation files and other records. A multidisciplinary panel that included a representative of families bereaved by suicide then reviewed case summaries to determine unmet needs and service gaps at 3 levels: individual intervention, regional programs, and the provincial health and social services system. RESULTS: The feasibility of the audit process was demonstrated in the context of a public health care system. Thirty-one distinct recommendations were made variably across 13 of the 14 cases reviewed, whereas none had originally been made by the coroner. The recommendations that recurred most often were (1) improve training for professionals and educate the general public regarding depression and substance-related disorders; (2) deploy mobile crisis intervention teams from emergency departments; and (3) provide access to a family physician to all, especially men. CONCLUSION: Although the audit produced novel recommendations and is implementable, there was resistance from physicians and their hospital mortality review committee against this multidisciplinary audit involving families. These concerns could be alleviated by having the process endorsed by provincial authorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».