MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31325071 · doi:10.1007/s10549-019-05364-z

REMOTE SENSING (LIDAR) FOR MANAGEMENT OF HIGHWAY ASSETS FOR SAFETY

2003· article· en· W31325071 sur OpenAlexfundno aff
Aemal J. Khattak, M Gopalakrishna

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research and Treatment · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésLidarSightIntersection (aeronautics)CrashIdentification (biology)Transport engineeringComputer scienceEngineeringRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to utilize light detection and ranging (LIDAR) technology to obtain highway safety-related information. The safety needs of older drivers in terms of prolonged reaction times were taken into consideration. The tasks undertaken in this study were (1) identification of crashes that older drivers are more likely to be involved in, (2) identification of highway geometric features that are important in such crashes, (3) utilization of LIDAR data for obtaining information on the identified highway geometric features, and (4) assessment of the feasibility of using LIDAR data for such applications. A review of previous research indicated that older drivers have difficulty negotiating intersections, and it was recognized that intersection sight triangles were critical to safe intersection negotiation. LIDAR data were utilized to obtain information on potential sight distance obstructions at six selected intersections located on the Iowa Highway 1 corridor by conducting in-office line-of-sight analysis. Crash frequency, older driver involvement, and data availability were considerations in the selection of the six intersections. Results of the in-office analysis were then validated by visiting the intersections in the field. Sixty-six potential sight distance obstructions were identified by the line-of-sight analysis, out of which 62 (89.8%) were confirmed while four (5.8%) were not confirmed by the video. At least three (4.4%) potential sight distance obstructions were discovered in the video that were not detected by the line-of-sight analysis. The intersection with the highest crash frequency involving older drivers was correctly found to have obstructions located within the intersection sight triangles. Based on research results, it is concluded that LIDAR data can be utilized for identifying potential sight distance obstructions at intersections. The safety of older drivers can be enhanced by locating and rectifying intersections with obstructions in sight triangles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer Research and TreatmentMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207