Cooled (4ºC) lidocaine during office cystoscopy improves patient satisfaction and comfort: A prospective, randomized, double-blind, controlled study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Office-based flexible cystoscopy is often associated with considerable discomfort in male patients. We devised this study to prospectively evaluate the efficacy of cooling intraurethral lidocaine jelly to 4°C prior to use in office-based cystoscopy in an effort to reduce male patient discomfort. METHODS: A total of 600 male patients scheduled for office diagnostic cystoscopy were enrolled and randomized into three groups for a prospectively controlled, double-blind study. Each group received one of the three methods of intraurethral lubrication: plain room temperature lubricant (control) (CON), room temperature lidocaine (LI), or lidocaine at 4°C (LI4°C). Perceived pain was recorded on a Likert visual analog scale (VAS) of 1-10 where 0=no pain and 10=excruciating pain. Kruskal-Wallis test assessed the efficacy of cooling lidocaine compared to room temperature lidocaine and control. Subjective pain reporting was corroborated with instantaneous objective pulse rate recording eliminating perception bias. RESULTS: There was no significant difference in cystoscopy duration between all groups. Mean pain scores (mean ± standard deviation) were 4.05±0.91, 2.74±1.01, and 1.8±0.84, respectively, for groups CON, LI, and LI4°C (p=0.02). There was a 32.34% reduction in the mean pain score of LI and a further reduction of 34.3% was achieved in LI4°C when compared to CON. Body mass index (BMI) and prostate weight had a significant positive correlation with pain score, whereas no such correlation was found with age. CONCLUSIONS: Cooling lidocaine to 4°C provides additional analgesic benefit in men undergoing office cystoscopy and increases compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».