MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132544023 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs20-ps1-61

Abstract PS1-61: Clinical and patient reported outcomes in oncoplastic breast conservation surgery from a single surgeon's practice in a busy community hospital in Canada

2021· article· en· W3132544023 sur OpenAlexaffabout
Ashley DiPasquale, Zofia Czarnecka, Lindsay Delmar, Lashan Peiris

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncoplastic SurgeryBreast surgeryMastectomyBreast cancerBreast-conserving surgeryGeneral surgerySurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Oncoplastic breast surgery combines oncologic partial mastectomy with ipsilateral defect repair using volume displacement and volume replacement techniques with contralateral symmetrising surgery as appropriate. Oncoplastic surgery aims to maintain quality of life by pre-empting and mitigating against breast asymmetry whilst not compromising oncological effectiveness. Although growing in popularity in North America, many patients still do not have access to these techniques which usually involve longer operation times and require a surgeon with specialized oncoplastic training. This study demonstrates the implementation of an effective oncoplastic surgical practice in a community hospital within Canada and shows low rates of peri-operative complications as well as high levels of patient-reported outcome measures. Methods:A retrospective chart review of consecutive patients diagnosed with Stage 0-3 breast cancer treated with level I and level II oncoplastic techniques by a single breast surgeon was undertaken. Patient demographics, tumor characteristics, procedure types, and clinical outcomes were collected. Patient satisfaction was assessed with the Breast-Q questionnaire administered pre-operatively as well as 3 months and 9 months post-operatively. Results:Oncoplastic breast conservation surgery was performed in 340 patients over a 31 month period from 2017-2019. The average size of breast lesion was 1.8 cm with 96 patients having lesions 2-5 cm in size, and 10 patients having tumours >5cm. Thirty (8.8%) patients experienced a complication requiring intervention. Margin revisions were required in 21.8% of patients which reduced to 18% after the implementation of the new margin consensus guidelines. The completion mastectomy rate was 4.7%. Contralateral symmetrizing procedures were performed in 31 (9.1%) of patients by the surgeon performing the patient's breast conservation surgery. Breast Q scores increased across breast satisfaction, process of care, psychosocial, physical, and sexual satisfaction domains post-operatively. Conclusion:This study demonstrates the feasibility of an oncoplastic breast surgery practice in a busy community hospital in Canada. This adds to the growing body of North American data on the clinical and oncological safety of these techniques and introduces the idea of collecting patient-reported outcome measures within a Canadian population. We hope that this will serve to aid in the recruitment of oncoplastic-trained surgeons to both teaching and community hospitals and enable these techniques to become the standard of care in North America. Citation Format: Ashley DiPasquale, Zofia Prus-Czarnecka, Lindsay Delmar, Lashan Peiris. Clinical and patient reported outcomes in oncoplastic breast conservation surgery from a single surgeon's practice in a busy community hospital in Canada [abstract]. In: Proceedings of the 2020 San Antonio Breast Cancer Virtual Symposium; 2020 Dec 8-11; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(4 Suppl):Abstract nr PS1-61.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207