Insulin: A pacesetter for the shape of modern biomedical science and the Nobel Prize
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 100th anniversary of the discovery of insulin in Toronto in 1921 is an important moment in medical and scientific history. The demonstration that an extract of dog pancreas reproducibly lowered blood glucose, initially in diabetic dogs and then in humans with type 1 diabetes, was a medical breakthrough that changed the course of what was until then a largely fatal disease. The discovery of the "activity", soon named "insulin", was widely celebrated, garnering a Nobel Prize for Banting and McLeod in 1923. Over the ensuing 100 years, research on insulin has advanced on many fronts, producing insights that have transformed our understanding of diabetes and our approach to its treatment. SCOPE OF REVIEW: This paper will review research on insulin that had another consequence of far broader scientific significance, by serving as a pacesetter and catalyst to bioscience research across many fields. Some of this was directly insulin-related and was also recognized by the Nobel Prize. Equally important, however, was research stimulated by the discovery of insulin that has profoundly influenced biomedical research, sometimes also recognized by the Nobel Prize and sometimes without this recognition. MAJOR CONCLUSIONS: By reviewing some of the most notable examples of both insulin-related and insulin-stimulated research, it becomes apparent that insulin had an enormous and frequently under-appreciated impact on the course of modern bioscience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».