Comparative Observational Study on the Effects of Intra-articular Hominis Placenta Pharmacopuncture and Acupoint Hominis Placenta Pharmacopuncture for Knee Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this case report was to observe the effects of intra-articular hominis placenta pharmacopuncture (HPP). Based on the medical records patients who received intra-articular treatment or received acupoint pharmacopuncture treatment, a comparison was made. There were 35 patients who were hospitalized for degenerative osteoarthritis of the knee joint from the 1st October 2019 to 26th September 2020. There were 14 patients who were treated with HPP in the intra-articular joint space (Group A), and 14 patients who were treated with HPP at specific acupoints (Group B). The outcome effects were measured using the Korean Western Ontario and Mc (KWOMAC) the visual analog scale (VAS) before the first treatment, and after the fifth treatment. The KWOMAC (p < 0.001) and the VAS scores (p < 0.001) in Groups A and B significantly improved after treatment compared with before treatment. When comparing Group A improvement with Group B improvement using the KWOMAC there was no statistically significant difference however, when using the VAS scores, Group A treatment was statistically more effective compared with Group B (p = 0.002). This study indicated that HPP may be an effective treatment for knee osteoarthritis. Moreover, intra-articular HPP may be more effective than acupoint HPP for knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».