MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132575552 · doi:10.2196/25604

Usability of a Fall Risk mHealth App for People With Multiple Sclerosis: Mixed Methods Study

2021· article· en· W3132575552 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine L. Hsieh, Jason Fanning, Mikaela L. Frechette, Jacob J. Sosnoff

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitymHealthQuality of life (healthcare)MedicineFall preventionApplied psychologyPhysical therapyPsychologyPoison controlComputer scienceHuman factors and ergonomicsMedical emergencyPsychological interventionNursingHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple sclerosis (MS) is a chronic, neurodegenerative disease that causes a range of motor, sensory, and cognitive symptoms. Due to these symptoms, people with MS are at a high risk for falls, fall-related injuries, and reductions in quality of life. There is no cure for MS, and managing symptoms and disease progression is important to maintain a high quality of life. Mobile health (mHealth) apps are commonly used by people with MS to help manage their health. However, there are limited health apps for people with MS designed to evaluate fall risk. A fall risk app can increase access to fall risk assessments and improve self-management. When designing mHealth apps, a user-centered approach is critical for improving use and adoption. OBJECTIVE: The purpose of this study is to undergo a user-centered approach to test and refine the usability of the app through an iterative design process. METHODS: The fall risk app Steady-MS is an extension of Steady, a fall risk app for older adults. Steady-MS consists of 2 components: a 25-item questionnaire about demographics and MS symptoms and 5 standing balance tasks. Data from the questionnaire and balance tasks were inputted into an algorithm to compute a fall risk score. Two iterations of semistructured interviews (n=5 participants per iteration) were performed to evaluate usability. People with MS used Steady-MS on a smartphone, thinking out loud. Interviews were recorded, transcribed, and developed into codes and themes. People with MS also completed the System Usability Scale. RESULTS: A total of 3 themes were identified: intuitive navigation, efficiency of use, and perceived value. Overall, the participants found Steady-MS efficient to use and useful to learn their fall risk score. There were challenges related to cognitive overload during the balance tasks. Modifications were made, and after the second iteration, people with MS reported that the app was intuitive and efficient. Average System Usability Scale scores were 95.5 in both iterations, representing excellent usability. CONCLUSIONS: Steady-MS is the first mHealth app for people with MS to assess their overall risk of falling and is usable by a subset of people with MS. People with MS found Steady-MS to be usable and useful for understanding their risk of falling. When developing future mHealth apps for people with MS, it is important to prevent cognitive overload through simple and clear instructions and present scores that are understood and interpreted correctly through visuals and text. These findings underscore the importance of user-centered design and provide a foundation for the future development of tools to assess and prevent scalable falls for people with MS. Future steps include understanding the validity of the fall risk algorithm and evaluating the clinical utility of the app.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207