MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132580026 · doi:10.1080/09638237.2021.1875414

Highlighting successes and challenges of the mental health system in Tunisia: an overview of services, facilities, and human resources

2021· review· en· W3132580026 sur OpenAlexaff
Fatma Charfi, Uta Ouali, Jessica Spagnolo, A. Belhadj, F. Nacef, Olfa Saidi, Wahid Melki

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMental healthHuman resourcesMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tunisia is a lower-middle-income country located in North Africa with strengths and challenges to its mental health system. AIMS: We present an overview of available services, facilities, and human resources to offer mental health care in Tunisia. METHODS: We conducted a cross-sectional study, where data for the year 2017 was collected between May 2018 and May 2019 by consulting stakeholders involved in the health field in Tunisia. We compare this information with data published in the WHO-AIMS report (2008), which presents mental health data in Tunisia for the year 2004. RESULTS: Successes of the mental health system in Tunisia include an increase in the ratios of psychiatrists and psychologists, with these ratios being higher than those of other lower-middle-income countries; a flourishing child-psychiatry practice; and an increase in people being treated for mental health conditions. Challenges include psychiatrists being over-represented in large cities along the coastline and in the private sector, and most people receiving treatment in specialized mental health facilities. CONCLUSIONS: The further operationalization of the National Strategy for Mental Health Promotion is envisioned, through the training of non-specialists in mental health care and incentives offered to psychiatrists to work in the country's interior and the public sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207