MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132587254 · doi:10.1089/elj.2020.0652

Combatting Foreign Election Interference: Canada's Electoral Ecosystem Approach to Disinformation and Cyber Threats

2021· article· en· W3132587254 sur OpenAlexaboutno aff
Yasmin Dawood

Notice bibliographique

RevueElection Law Journal Rules Politics and Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationLegitimacyDemocracyPoliticsPolitical economyBusinessPolitical scienceEconomicsSocial mediaLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign election interference presents a significant threat to electoral fairness, democratic legitimacy, and public confidence in elections. This article argues for an “electoral ecosystem” approach to combatting the threat of foreign intervention in elections. Under an electoral ecosystem approach, the electoral system is viewed as an interconnected network of institutions, processes, and actors, all of which must coordinate together to ensure electoral effectiveness and legitimacy. An electoral ecosystem is comprised of multiple institutions and actors, including governments, political parties, voters, third parties, online platforms, and electoral management bodies. Given the interdependence and interconnected nature of an electoral system, there are multiple points of vulnerability that must be defended. An electoral ecosystem approach does not depend on any one single line of defense but instead relies on a multiplicity of strategies that protect the institutions and individuals that comprise the ecosystem. To further explore the electoral ecosystem approach, this article focuses on Canada's response to foreign interference in elections. The ecosystem approach consists of three principal strategies. The first strategy involves a set of new campaign finance regulations which directly prevents the influence of foreign individuals and groups on the election. The second strategy consists of new measures to reduce disinformation and to lessen its distorting impact on democratic discourse. To the extent that foreign election interference takes place through social media, efforts to reduce disinformation will also reduce the impact of foreign interference. The third strategy involves strengthening Canadian cybersecurity. A number of steps have been taken recently, including the coordination of Canada's security agencies and the adoption of new measures to prevent computer hacking and privacy intrusions. These three strategies, and the multiple measures within each, provide protection across the electoral ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElection Law Journal Rules Politics and PolicyMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207