MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132591756

Drones de combat, théories de la guerre « juste » et esthétisation de la violence

2020· article· fr· W3132591756 sur OpenAlexaffabout
Mario Ionuț Maroşan

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lorsque parait « De la guerre » en 1832, Clausewitz attire notre attention sur un phenomene inquietant : les guerres ont tendance a s'intensifier jusqu'a ce qu'elles se deroulent sans limites morales, car il y a toujours un avantage a tirer d'une plus grande impitoyabilite du moment que le fait d’avoir moins de restrictions signifie que vous pouvez atteindre vos objectifs plus efficacement, et c’est pourquoi, selon Clausewitz, vous serez pousse a devenir toujours plus impitoyable que votre ennemi (20). A partir de la, un grand nombre de penseurs se sont interroges sur la maniere d’arreter le glissement sur cette pente glissante. La reponse la plus populaire a ete theorique, c’est a dire que l'on peut eviter la pente glissante en se conformant a une theorie de la justice, et une telle theorie consistera en un ensemble de principes systematiques : jus ad bellum, concernant la decision de combattre; jus in bello, concernant le comportement durant le conflit; et jus post bellum, concernant nos obligations a la fin du conflit (Blattberg 2). Dans ces conditions, pour Michael Walzer, principal theoricien contemporain de la guerre juste, ces principes doivent faconner et controler les jugements que nous portons et ainsi reguler notre comportement (287). Or, pour Charles Blattberg, professeur de philosophie politique a l’Universite de Montreal, le danger reside dans le fait que la theorie de la guerre juste aboutit a encourager l'immoralite. Pourquoi ? Parce que le simple fait d’entretenir l’idee d’une guerre dite juste - qui peut etre menee sans se salir les mains - a pour effet de rendre l’option d’aller en guerre plus attrayante qu’elle ne devrait l’etre, ce qui rendra plus difficile le maintien de l’idee fondamentale qui veut que la guerre doit toujours arriver en dernier recours (Blattberg 15). Apres tout, force est de constater que toute guerre est plus ou moins injuste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetWar, Ethics, and JustificationTravaux en français237 207