MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132661997 · doi:10.1089/cap.2020.0154

An International Comparison of the Information in the Regulatory-Approved Drug Labeling and Prescribing Guidelines for Pediatric Depression

2021· article· en· W3132661997 sur OpenAlexaboutno aff
Laila Tanana, Asam Latif, Prasad S. Nishtala, David Taylor, Timothy F. Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEscitalopramDrugFluoxetineDepression (economics)Drug labelingOff-label usePsychiatryPsychotropic drugPharmacologyAntidepressantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine the differences in information between prescribing guidelines and drug labeling, as well as to compare the approval of psychotropic medicines for major depression in pediatric patients (“pediatric depression”) across countries. Methods: The recommendations of The Maudsley Prescribing Guidelines in Psychiatry (MPGP) for the treatment of pediatric depression (<18 years) were compared against the regulatory-approved drug-labeling documents from the United Kingdom, Australia, New Zealand, Canada, and the United States. The use of medicines outside of their regulatory approval is defined as off-label use, so differences between the drug labeling and MPGP were characterized according to unapproved age, indication, dosage, or route of administration. Information in the drug labeling was also compared across countries. Results: MPGP provides recommendations for 6 medicines for the treatment of pediatric depression, for which, 30 drug labeling were retrieved. Three of 30 drug labeling were consistent with MPGP recommendations (fluoxetine in the United Kingdom, fluoxetine and escitalopram in the United States). Differences in information between MPGP and the drug labeling were identified in 26 of 30 drug labeling analyzed, most often due to age (24/26) followed by indication (2/26). No differences pertaining to dosage or route of administration information were identified. The number of approved psychotropic medicines varied across the studied countries and we found cross-country discrepancies in information in the drug labeling. Conclusion: Significant differences in information exists between MPGP and the drug labeling for psychotropic medicines for pediatric depression, due to unapproved ages or indications. Additionally, approval information in the drug labeling are not consistent across countries. Further research into reasons for variability and impact on practice may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207