MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132669984 · doi:10.1016/j.animal.2021.100191

Construction of a conceptual framework for assessment of health-related quality of life in calves with respiratory disease

2021· article· en· W3132669984 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Bull, David Bartram, B. Cock, Isaac Odeyemi, David Main

Notice bibliographique

Revueanimal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésThematic analysisBovine respiratory diseaseAnimal welfareDiseasePsychologyWelfareApplied psychologyQuality of life (healthcare)Conceptual frameworkQuality (philosophy)Construct (python library)Qualitative researchMedicinePathologyBiologyComputer scienceSociologySocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bovine respiratory disease (BRD) is one of the most prevalent diseases affecting beef and dairy calves worldwide, with implications for lifetime productivity, antimicrobial use and animal welfare. Our objective was to construct a conceptual framework for assessment of health-related quality of life (HRQL) in calves with respiratory disease, based on indicators suitable for direct pen-side visual observation. Health-related quality of life measures aim to evaluate the subjective experience of the animal rather than any related pathology. A conceptual framework graphically represents the concepts to be measured and the potential relationships between them. A multistage, mixed method approach involving diverse data sources, collection methods and stakeholders was applied to promote comprehensiveness, understanding and validity of findings. A scoping review was conducted to identify, characterize and collate evidence of behavioural indicators of BRD. The indicators identified were mapped against the principal attributes of five prominent animal welfare assessment frameworks to appraise their correspondence with different characterizations of the dimensions of welfare. Forty-two semi-structured, individual, qualitative interviews with a purposeful sample of experienced veterinarians and stockpersons from UK, USA and Canada elicited in-depth descriptions of the visual observations of HRQL they make in diagnosing and assessing the response to treatment of calves with BRD. Verbatim interview transcripts were examined using inductive thematic analysis. Respondents provided insights and understanding of indicators of HRQL in BRD such as interaction with feed source, hair coat condition, specific characteristics of eye appearance, eye contact, rumen fill and stretching (pandiculation). In an on-farm pilot study to assess the value of potential HRQL behavioural indicators, there was a moderate positive correlation between behaviour and clinical scores (rs = 0.59) across the 5 days preceding veterinary treatment for BRD. Interestingly, the behaviours evaluated were observed a median of 1.0 (interquartile range: 1.0–3.5) days before clinical indicators used in the scoring system. The proposed conceptual framework for assessment of HRQL features 23 putative indicators of HRQL distributed across two interrelated domains – clinical signs and behavioural expressions of emotional well-being. It has potential applications to inform the development of new HRQL measures such as structured questionnaires and automated sensor technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207