MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132674906 · doi:10.20961/shes.v4i1.48564

Improving Student Asking Activity by Using Learning Start with a Question (LSQ) Learning Method

2021· article· en· W3132674906 sur OpenAlexaff
Patimah Delasari, Fajar Nugraha, Riza Fatimah Zahrah

Notice bibliographique

RevueSocial Humanities and Educational Studies (SHEs) Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationAction researchPsychologyData collectionTest (biology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><em>This study aims to meet whether the Learning Start With A Question (LSQ) learning method can be used to improve the results of questioning activeness in grade IV SD Negeri Pereng. This research method is Classroom Action Research (PTK), using the model of Kesmis and Mc. Taggart. The subjects in this study were the fourth grade students of SD Negeri Pereng, Tasikmalaya Regency, totaling 17 students. Data collection techniques in the form of student observation sheets, tests to determine the ability to ask questions and administrative learning documents. The results showed that the use of the Learning Start With A Question (LSQ) learning method in social studies learning could increase the activeness of the fourth grade students of SD Negeri Pereng, Tasikmalaya Regency. Based on the test results obtained by students at the end of each cycle, it showed an increase in student questioning activity. The average completeness in the first cycle was 47.35, and the average completeness in the second cycle was 67.64, while the average of the third cycle was 78.82. The results show that the quality of the learning process, especially in questioning activeness, has increased.</em><em></em></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Humanities and Educational Studies (SHEs) Conference SeriesMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207