MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132751321 · doi:10.3390/ijerph18042164

Post-Traumatic Growth among Patients after Living and Cadaveric Donor Kidney Transplantation: The Role of Resilience and Alexithymia

2021· article· en· W3132751321 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksandra Tomaszek, Aleksandra Wróblewska, Elżbieta Zdankiewicz-Ścigała, Patryk Rzońca, Robert Gałązkowski, Jolanta Gozdowska, Dorota Lewandowska, Dariusz Kosson, Maciej Kosieradzki, Roman Danielewicz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPosttraumatic growthClinical psychologyKidney transplantationToronto Alexithymia ScaleMedicineCoping (psychology)Psychological resilienceTransplantationPsychologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the role of resilience and alexithymia in the post-traumatic growth as a response to extreme stress in patients after kidney transplantation and to determine whether there are differences in the level of posttraumatic growth in patients after living and cadaveric donor kidney transplantation. The relationships between these variables were also evaluated. The questionnaire survey of 91 kidney recipients took place in 2018 and 2019. The following tools were used: authorial post-transplant questionnaire for recipients and validated questionnaires, Post Traumatic Growth Inventory (PTGI-R), Resilience Coping Scale Questionnaire, and Toronto Alexithymia Scale Questionnaire (TAS20). The results obtained showed significant differences between the group of kidney recipients from living donors and recipients from cadaveric donors, in terms of overall post-traumatic growth, as well as changes in self-perception and a greater appreciation for life. Post-traumatic growth in both groups was related to the level of resilience and the level of alexithymia. Resilience is an accurate predictor of posttraumatic growth in general and for each of the groups of recipients separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207