MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132754405 · doi:10.5539/jedp.v11n1p28

The Effects of Dichotomous Thinking on Depression in Japanese College Students

2021· article· en· W3132754405 sur OpenAlexvenueno aff
Takeyasu Kawabata, Naohiko Abe, Takafumi Wakai

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRuminationDepression (economics)Clinical psychologyDistressPsychological interventionTest (biology)CognitionDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the effect of dichotomous thinking on depression. We attempted to test the following hypotheses: 1) dichotomous thinking increases depression, and 2) dichotomous thinking has two routes to increase depression—direct, associative processing, and indirect, reflective processing. Two hundred Japanese college students (Males: 107, Females: 93, M age= 20.02 ± 1.42) were asked to complete the Dichotomous Thinking Inventory, which consists of three subscales: dichotomous belief, profit-and-loss thinking, and preference for dichotomy; the Kessler 6 Distress Scale; and the Japanese version of the Rumination-reflection Questionnaire. We conducted structural equation modelling to test the hypotheses. The results supported the hypotheses and indicated that dichotomous thinking increased depression. There were two different routes: dichotomous belief directly increased depression and profit-and-loss thinking indirectly increased depression by way of rumination. There are some implications of the findings. This study suggests that cognitive distortions might causes depression from two paths and practical interventions might also have two different routes or approaches to depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207