MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132761989 · doi:10.1017/9789048519590.007

Identifying and Tracing Archaeological Material with RFID Tags

2014· other· en· W3132761989 sur OpenAlexaboutno aff
Ana María López, A. Salinas, Eduardo Puértolas‐Pascual, Guillermo Ignacio Azuara, Elena Gallego

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracingArchaeologyComputer scienceGeographyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: In this paper we propose to label archaeological materials with RFID (RadioFrequency IDentification) tags in order to identify them in an unambiguous way. In this way, it is possible to trace the relevant information associated to them, through all the phases of archaeological work, from fieldwork to museum storage. The system has been specifically designed to be integrated with the working procedures of the archaeological team working on the Segedaproject (Segeda 2012). This technique improves archaeological work in several ways. First, it speeds up the process of collecting, saving, updating and duplicating the data associated with every piece of material. Second, it increases the information that can be stored with the material and can be retrieved without connection to the database. Third, it reduces human error in transcribing information. Finally, RFID labelling facilitates the process of localizing stored material and controlling its movement. Keywords: Information Management, Traceability, Radiofrequency Information Introduction. Traceability in the Archaeological Work When traceability is present in a productive process, it means that, at every step in the process, information about every product is collected and attached to it without ambiguity. We know all the production parameters of a specific item or group of items and also who is responsible for this information and when and where these data were collected. This knowledge is always available because it is precisely documented. Archaeological research is divided in several steps. It is also a chain process that, in the context we work, starts at the excavation site where the findings are unearthed. These elements are moved to the laboratory in order to be cleaned and inventoried. In the next phase, the reconstruction of ceramic pieces is addressed. These pieces must finally be catalogued and sent to a museum. At every step, archaeologists must record information about the excavated artefacts. These data must accompany the items in order to assure their provenance, control the validity of the archaeological work and conclusions, and facilitate information exchange. Traceability is essential in the work of an archaeologist, usually following a recording manual where the data to be taken, the way the items are identified and the collection protocol are precisely defined (Parks Canada 2005, 129).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207