MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132793113 · doi:10.3389/fspor.2021.630912

Brief Vigorous Stair Climbing Effectively Improves Cardiorespiratory Fitness in Patients With Coronary Artery Disease: A Randomized Trial

2021· article· en· W3132793113 sur OpenAlexafffund
Emily C. Dunford, Sydney E. Valentino, Jonathan Dubberley, Sara Y. Oikawa, Chris McGlory, Eva Lonn, Mary E. Jung, Martin J. Gibala, Stuart M. Phillips, Maureen J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityQueen's UniversityHamilton Health SciencesPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthCanada Research ChairsMcMaster University
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineAlgorithmCoronary artery diseaseMachine learningPhysical therapyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiac rehabilitation exercise reduces the risk of secondary cardiovascular disease. Interval training is a time-efficient alternative to traditional cardiac rehabilitation exercise and stair climbing is an accessible means. We aimed to assess the effectiveness of a high-intensity interval stair climbing intervention on improving cardiorespiratory fitness ( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mover accent="true"><mml:mtext>V</mml:mtext><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover><mml:msub><mml:mtext>O</mml:mtext><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn><mml:mtext>peak</mml:mtext></mml:mrow></mml:msub></mml:math> ) compared to standard cardiac rehabilitation care. Methods: Twenty participants with coronary artery disease (61 ± 7 years, 18 males, two females) were randomly assigned to either traditional moderate-intensity exercise (TRAD) or high-intensity interval stair climbing (STAIR). <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mover accent="true"><mml:mtext>V</mml:mtext><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover><mml:msub><mml:mtext>O</mml:mtext><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn><mml:mtext>peak</mml:mtext></mml:mrow></mml:msub></mml:math> was assessed at baseline, following 4 weeks of six supervised exercise sessions and after 8 weeks of ~24 unsupervised exercise sessions. TRAD involved a minimum of 30 min at 60–80%HR peak , and STAIR consisted of three bouts of six flights of 12 stairs at a self-selected vigorous intensity (~90 s/bout) separated by recovery periods of walking (~90 s). This study was registered as a clinical trial at clinicaltrials.gov (NCT03235674). Results: Two participants could not complete the trial due to the time commitment of the testing visits, leaving n = 9 in each group who completed the interventions without any adverse events. <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mover accent="true"><mml:mtext>V</mml:mtext><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover><mml:msub><mml:mtext>O</mml:mtext><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn><mml:mtext>peak</mml:mtext></mml:mrow></mml:msub></mml:math> increased after supervised and unsupervised training in comparison to baseline for both TRAD [baseline: 22.9 ± 2.5, 4 weeks (supervised): 25.3 ± 4.4, and 12 weeks (unsupervised): 26.5 ± 4.8 mL/kg/min] and STAIR [baseline: 21.4 ± 4.5, 4 weeks (supervised): 23.4 ± 5.6, and 12 weeks (unsupervised): 25 ± 6.2 mL/kg/min; p (time) = 0.03]. During the first 4 weeks of training (supervised) the STAIR vs. TRAD group had a higher %HR peak (101 ± 1 vs. 89 ± 1%; p ≤ 0.001), across a shorter total exercise time (7.1 ± 0.1 vs. 36.7 ± 1.1 min; p = 0.009). During the subsequent 8 weeks of unsupervised training, %HR peak was not different (87 ± 8 vs. 96 ± 8%; p = 0.055, mean ± SD) between groups, however, the STAIR group continued to exercise for less time per session (10.0 ± 3.2 vs. 24.2 ± 17.0 min; p = 0.036). Conclusions: Both brief, vigorous stair climbing, and traditional moderate-intensity exercise are effective in increasing <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mover accent="true"><mml:mtext>V</mml:mtext><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover><mml:msub><mml:mtext>O</mml:mtext><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn><mml:mtext>peak</mml:mtext></mml:mrow></mml:msub></mml:math> , in cardiac rehabilitation exercise programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207