Definitions of Palliative Care Terms: A Consensus-Oriented Decision-Making Process
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lack of consistency in palliative care language can serve as barriers when designing, delivering, and accessing high-quality palliative care services. Objective: To develop a consensus-driven and evidence-based palliative care glossary for the Health Standards Organization Palliative Care Services National Standard of Canada (CAN/HSO 13001:2020). Design: Content analysis of the Palliative Care Services standard was used to refine a list of terms. Environmental scan and rapid review were used for identification of concepts and definitions. Two meetings of consultation based on the modified Delphi approach took place among a working committee consisting of 12 health care providers, administrators, academics, and patient/family representatives. Results: Palliative approach to care, quality of life, pain and symptom management, caregivers, palliative care, life-limiting illness, and serious illness were defined by modification/adoption of existing definitions. Conclusion: A glossary of key palliative care terms was developed and included in the HSO Palliative Care Services standard, which will facilitate communication using consistent language across care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,460 | 0,423 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,019 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,015 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».