MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132817067 · doi:10.5430/ijhe.v10n3p268

Systematic Review of the Job Demands and Resources of Academic Staff within Higher Education Institutions

2021· article· en· W3132817067 sur OpenAlexvenueno aff
Mineshree Naidoo-Chetty, Marieta du Plessis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYJob analysisHigher educationWorkloadJob designWork (physics)Job securityEmpirical researchBusinessHuman resourcesPublic relationsOrder (exchange)Job performanceKnowledge managementPsychologyJob satisfactionPolitical scienceManagementEconomicsEconomic growthComputer scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Higher Education sector has been through an array of changes, such as globalisation, massification, lack of job security, decolonisation and a number of technological advancements. These changes have impacted academic workload and have increased work pressure with resultant effects on family and work life balance. A review of the existing literature indicates a lack of clarity when it comes to the job demands and job resources inherent to the academic occupation. In order to determine the job demands and job resources of academics, a systematic review of empirical literature is warranted. This paper systematically reviewed empirical research published from 2014 to 2019 investigating job demands and resources based on the job demands-resources model in the higher education environment. Six articles were identified that met the criteria for inclusion. Thus, a list of quantitative, qualitative and organisational job demands as well as organisational and personal resources specific to the academic environment were identified. This will allow Higher Education Institutions to provide targeted development of job resources and mitigation of job demands for their academic employees and enable the development of specific interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0180,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207