MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132832311 · doi:10.1177/0020702020987858

The European Union’s two-fold multilateralism in crisis mode: Towards a global response to COVID-19

2021· article· en· W3132832311 sur OpenAlexaffabout
Chantal Lavallée

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensRoyal Military College Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismEuropean unionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceCrisis responseMember statesPandemicPolitical economyCrisis management2019-20 coronavirus outbreakTransatlantic relationsEuropean integrationInternational tradeSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Development economicsSociologyEconomicsForeign policyLawVirologyOutbreakPoliticsPublic relationsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union (EU) has been strongly criticized from the outset for its alleged mismanagement of the COVID-19 pandemic which began early in 2020. Several observers even predicted the end of European integration. This article examines how the EU has been managing the crisis, with a focus on how this has impacted its external relations, notably with Canada. It will argue that this crisis, as is the case with most crises the EU has gone through, has brought to light existing ambiguities in European governance, but that it has not led to fundamental questions about the EU’s and its member states’ overall commitment to Europe’s “two-fold multilateralism” (i.e., internal and external collaboration). EU representatives have re-emphasized this principle when reiterating the need for both European coordinated actions as well as a global response to the COVID-19 pandemic, working closely with their partners, including Canada. Therefore, amid the evolving and serious health-related and economy-related challenges, the crisis offers an occasion for the EU to strengthen and deepen both its integration and its global role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207