MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132833921 · doi:10.1163/18763375-13030001

Designing Decentralization in Jordan: Locating the Policy among the Politics

2021· article· en· W3132833921 sur OpenAlexaff
E. J. Karmel

Notice bibliographique

RevueMiddle East Law and Governance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationPoliticsClientelismAuthoritarianismLegislationPolitical sciencePublic administrationPosition (finance)Political economyLawLaw and economicsEconomic systemSociologyEconomicsDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Jordan introduced legislation in 2015 to initiate a process of decentralization. Both the decision to decentralize as well as the form of decentralization that Jordan ultimately pursued have thus far been explained as regime efforts to reinforce its position and that of its clientelist base. While acknowledging that Jordan’s decision to decentralize was driven by broader political dynamics (including patron-clientelism), the article questions the extent to which these dynamics can account for the actual design of Jordan’s decentralization reforms. Through a detailed examination of the process through which the 2015 Decentralization Law was passed, the article argues that the Law was not only a result of patron-client politics, but also the product of a complex policy process. Drawing on this close-range investigation of the policy process leading to the Law, the article outlines some of the key parameters within which Jordanian policy is made, thereby contributing to the burgeoning literature that calls for policy to be brought into the study of authoritarian regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Law and GovernanceMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207