MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132857844 · doi:10.1161/strokeaha.120.030519

Predictors for Failure of Early Neurological Improvement After Successful Thrombectomy in the Anterior Circulation

2021· article· en· W3132857844 sur OpenAlexaboutno aff
Charlotte S. Weyland, Yahia Mokli, Johannes A. Vey, Meinhard Kieser, Christian Herweh, Silvia Schönenberger, Martin Bendszus, Markus Möhlenbruch, Peter A. Ringleb, Simon Nagel

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleStroke (engine)Odds ratioIntracerebral hemorrhageInternal medicineGroinSurgeryRetrospective cohort studyIschemic strokeIschemiaSubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Failure of early neurological improvement (fENI) despite successful mechanical thrombectomy in the anterior circulation is a clinically frequent occurrence. Purpose of this analysis was to define independent clinical, radiological, laboratory, or procedural predictors for fENI. Methods: Retrospective single-center analysis of patients treated for acute ischemic stroke in the anterior circulation ensuing successful mechanical thrombectomy between January 2014 and April 2019. Patients were compared according to fENI (equal or higher National Institutes of Health Stroke Scale) and ENI (lower National Institutes of Health Stroke Scale at discharge). Thirty-eight variables were examined in multivariable analysis for association with fENI. Results: Five hundred forty-nine out of 1146 patients experienced successful recanalization (modified Treatment in Cerebral Ischemia 2c-3). fENI occurred in 115/549 (20.9%) patients. Independent predictors of fENI were premorbid modified Rankin Scale (odds ratio [OR] per point [IC], 1.21 [1.00–1.46], P =0.049), end-stage renal failure (OR [IC], 12.18 [2.01–73.63], P =0.007), admission glucose (OR [IC], 1.018 [1.004–1.013] per mg/dL, P =0.001), bridging IV lysis (OR [IC], 0.57 [0.35–0.93], P : 0.024), time from groin puncture to final recanalization (OR [IC], 1.004 [1.001–1.007] per minute, P =0.015), general anesthesia during mechanical thrombectomy (OR, 2.41 [1.43–4.08], P <0.001), symptomatic intracranial hemorrhage (OR [CI], 6.81 [1.84–25.16], P =0.004), and follow-up Alberta Stroke Program Early CT Score (OR [IC], 0.76 [0.69–0.84] per point, P <0.001). In a secondary analysis, involvement of the regions internal capsule, M4 and M5 (motor cortex) were further independent predictors for fENI. Patients with ENI were more likely to experience a good outcome (modified Rankin Scale on day 90, 0–2: n=229/435 [52.8%] versus n=13/115 [11.3%]; P <0.001). Conclusions: The extent of infarction and the involvement of motor cortex and internal capsule as well as higher premorbid modified Rankin Scale, end-stage renal failure, high glucose level on admission, absence of bridging IV lysis, general anesthesia, and a longer therapy interval are presumably independent predictors for fENI in patients with successful mechanical thrombectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207