MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132863736 · doi:10.1093/jss/fgaa040

A First Description of Arabic on The South Coast of Iran: The Arabic Dialect of Bandar Moqām, Hormozgan

2020· article· en· W3132863736 sur OpenAlexaff
Bettina Leitner, Erik Anonby, Mortaza Taheri-Ardali, Dina El Zarka, Ali Moqami

Notice bibliographique

RevueJournal of Semitic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Linguistics, Cultural Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicPhonologyLinguisticsIslamLexiconGeographyMiddle EastAncient historyHistoryArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arabic has been spoken as a mother tongue in Iran since pre-Islamic times, but a number of the Arabic dialect groups scattered across the country have not been documented. In this study, we provide a first account of Arabic on Iran's southern coast, with a description of the dialect of Bandar Moqām in western Hormozgan Province. Using the Atlas of the Languages of Iran (ALI) linguistic data questionnaire as well as supplementary elicitation and oral texts, we have documented salient elements of its lexicon, phonology and morphosyntax. Our analysis confirms that Bandar Moqām Arabic fits into the wider Gulf Arabic dialect area, yet is internally heterogenous. On the one hand, it shares many features with the regionally dominant ‘Bedouin’ type Gulf Arabic koine, but it also aligns with distinctive structures—both retentions and innovations—in the more ancient ‘Sedentary’ Gulf dialects that originated in southern Arabia. Further, it exhibits a series of structures in common with Mesopotamian Arabic and its descendants that reached as far as Central Asia during the Arab con-quest of greater Persia and are still spoken there today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Semitic StudiesMême sujetLanguage, Linguistics, Cultural AnalysisTravaux en français237 207