MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132867033 · doi:10.5267/j.msl.2021.2.008

A study on the effects of innovation marketing process for Indonesian SMEs’ in food and beverage sector

2021· article· en· W3132867033 sur OpenAlexvenueno aff
Nurliza Nurliza, Wanti Fitrianti, Pamela Pamela

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingQuality (philosophy)IndonesianProcess (computing)Bridging (networking)Consistency (knowledge bases)Food sectorWork (physics)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SMEs in the food and beverage sector should be a responsive business for reaching consumers more effectively, expanding the market, and reducing consumer transaction costs. Still, many SMEs’ in the food and beverage sector are hesitant to use social media due to lack of some aspects in their business platforms. The study aims to give an overview model of the innovation marketing process by emphasizing the characteristics of SMEs’, which is simultaneously associated with marketing mix. The proposed model combined the TOE model and characteristics with a marketing mix using SEM on 198 SMEs in the Indonesian food and beverage sector. The findings proved that each technological, environmental, organizational, and characteristics are positively related to each of the people and processes. The management team roles in innovative solutions and contingencies of a complex environment gave the highest positive effects to technology and environment. However, technology does not always facilitate the work process, the quality of result, and process consistency for more efficiency. There are highlight points, i.e. the clear visibility of employee appraisals process for bridging the gap of competencies; using perceived usefulness, perceived ease of use, and perceived trust for generating business ideas, and attracting new customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207