Two-year results of arthroscopic conjoint tendon transfer procedure for the management of failed anterior stabilization of the shoulder
Notice bibliographique
Résumé
Background Management of failed anterior stabilization is difficult. There are two main options for revision either a revision labral repair which has published high failure rates because of poor quality capsulolabral tissues or a bone block/Latarjet procedure with associated morbidity and complication rates. On this background, the senior author (D.T.) has developed a new procedure to treat this difficult to manage clinical scenario. Aim The aim of this study was to evaluate the 2-year results of an arthroscopic conjoint tendon transfer procedure. The procedure has previously been developed to provide a potential solution for active patients with a failed labral repair, subcritical glenoid bone loss, and an on-track Hill-Sachs lesion. Methods Consecutive patients who fulfilled the inclusion criteria were prospectively recruited. Inclusion criteria were active patients with recurrent shoulder instability owing to failed labral repair, less than 10% anterior glenoid bone loss, and an on-track Hill Sachs lesion. Patients were fully consented and offered a choice of revision with an arthroscopic labral repair, a Latarjet procedure or the arthroscopic conjoint tendon transfer procedure. Preoperative and postoperative Western Ontario Shoulder Instability Index and Oxford Instability Score were collected. Results Eight patients met the inclusion criteria and opted for the conjoint tendon transfer procedure. Mean age was 35 with a male:female ratio of 7:1. No patients had hyperlaxity clinically. At median follow-up of 31 months (range 24-41), there was a significant improvement in both the median Western Ontario Shoulder Instability Index (53.7 to 13.4, P = .0003 ) and Oxford Instability Score (27 to 44.5, P = .0017 ) scores. No patient had a further dislocation, and all were able to resume contact and noncontact sports. Conclusion Our results at a minimum of 2-year follow-up demonstrate that the arthroscopic transfer of the conjoint tendon confers clinical stability in patients with a failed primary labral repair who have minimal bone loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».