Outcomes of Management of Recurrent Dupuytren Contracture: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: With numerous treatment modalities available, it is unclear whether the treatment of recurrent Dupuytren disease is as effective as its initial treatment. We aimed to investigate the outcomes of management of recurrent Dupuytren contracture. Methods: Adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, MEDLINE, Embase, PubMed, CINAHL, and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched from their inception to April 2020. Studies of patients aged above 18 years undergoing treatment for recurrent Dupuytren contractures were included. The Risk Of Bias In Non-randomized Studies-of Interventions tool was used for quality assessment. The study was registered with Open Science Foundation. Results: A systematic review identified 12 studies: 311 patients with 224 affected digits—index (n = 5; 2.2%), long (n = 17; 7.6%), ring (n = 57; 25.4%), small (n = 112; 50%), and unspecified (n = 33; 14.7%); of these, there were 76 metacarpophalangeal joints (MCPJ; 45.5%), 90 proximal phalangeal joints (PIPJ; 53.9%), and 1 distal interphalangeal joint (0.6%). Previous treatment included the following: percutaneous needle aponeurotomy (n = 103 of 311 patients; 33.1%), collagenase clostridium histolyticum-injection (CCH; n = 75 of 311; 24.1%), limited fasciectomy (LF) ± skin graft (n = 83 of 311; 26.7%), fasciotomy (n = 1 of 311; 0.3%), and unspecified (n = 64 of 311; 20.6%). Recurrence was treated by percutaneous needle aponeurotomy (n = 68 of 311 patients; 21.9%); CCH injection (n = 53 of 311; 17.0%); aponeurotomy or dermofasciectomy or LF (n = 176 of 311; 56.6%); ray/digit amputation (n = 8 of 311; 2.6%); and PIPJ arthrodesis (n = 6 of 293; 2.0%). Range of motion was improved by 23.31° (95% confidence interval [CI] = 13.13°-33.50°; I 2 = 67%; P = .05) and 15.49° (95% CI = 2.67°-28.31°; I 2 = 76%; P = .01) for MCPJ and PIPJ, respectively. Conclusions: There is low level of evidence that both surgical and nonsurgical treatments provide clinically important improvements for recurrent Dupuytren contracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».