Standardizing Injustice in Transition-related Medicine?: An Institutional Ethnography of How Assessment Protocols Coordinate Inequitable Access to Hormones and Surgeries in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Transgender (trans) people experience barriers to transition medicine such as cross-sex hormones and sex reassignment surgeries. In response, standardized care protocols, such as the World Professional Association of Transgender Health standards of care (WPATH-SOC), are recommended to improve gaps in care. To better understand how standardized care protocols shape access to transition medicine in Canada, I draw on institutional ethnography as a critical research strategy. In this dissertation I thus explicate how the main protocols used to assess trans people’s psychosocial readiness for hormones or surgeries serve a powerful coordinating function. Although significant advocacy targets the Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders for pathologizing trans identity through the gender dysphoria diagnosis, my research demonstrates that the WPATH-SOC standardizes an entire model of care based in pathologization. This research project uses data obtained through talking with twenty-two trans people, clinicians, clinician-educators, and hospital administrators, observing clinician-education workshops, and analyzing pertinent assessment protocols and healthcare policy texts. My dissertation makes three substantive contributions to the areas of public health, trans studies, and health professions education research. First, I show that standardized readiness assessments previously understood as innocuous instead contribute to inequities and further pathologize trans people. Second, I argue that in the absence of trans health in the formal health professions education curricula, standardized assessment protocols serve as a form of curriculum, coordinating how health professionals learn and teach this clinical sub-specialty. Third, the results of this research hold the potential to bolster trans health advocacy efforts by identifying how assessment protocols rule health professionals’ and trans people’s resistance practices. In the spirit of activist institutional ethnography this dissertation concludes with a discussion on recommended future advocacy and systems change in the areas of policy, education, and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».