The Withdrawal Assessment Tool to identify iatrogenic withdrawal symptoms in critically ill paediatric patients: A<scp>COSMIN</scp>systematic review of measurement properties
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: The Withdrawal Assessment Tool (WAT-1) is one of the most widely used clinician-reported outcome measures to evaluate iatrogenic withdrawal symptoms (IWS) in critically ill children. However, the WAT-1's measurement properties have not been aggregated. Aggregating psychometric research on the WAT-1 will enhance appropriate use, and outline gaps for future empirical research. The aim of this systematic review is to critically appraise, compare, and summarize the measurement properties and evidence quality, and describe the interpretability and feasibility of the WAT-1 for identifying IWS symptoms in critically ill children. METHODS: A systematic search of Medline, Embase and CINAHL was conducted from inception to 15 April 2020. Study inclusion/exclusion, data extraction, and measurement property evidence and the modified GRADE quality scoring were applied according to the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) guidelines. RESULTS: Six studies were included in the review. There was sufficient, high-quality evidence for reliability, structural validity, criterion validity, measurement error, construct validity, and feasibility. More information is required to support the WAT-1's content validity, responsiveness, internal consistency, cross-cultural validity, and interpretability according to COSMIN guidelines. CONCLUSION: The results of this review indicate that the WAT-1 is a precise, easy to use measure of IWS in critically ill children despite some measurement property inconsistencies and gaps in the publication record. More information is required to support its content validity, responsiveness, internal consistency, cross-cultural validity, and interpretability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».