Coagulopathy, Bleeding Events, and Outcome According to Rotational Thromboelastometry in Patients With Acute Liver Injury/Failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Patients with acute liver injury or failure (ALI/ALF) experience bleeding complications uncommonly despite an abnormal hemostatic profile. Rotational thromboelastometry (ROTEM), which assesses clot formation in whole blood, was used to determine the nature of abnormal hemostasis and whether it contributes to bleeding events, illness severity, or survival. APPROACH AND RESULTS: /L), patients frequently exhibited ROTEM parameters outside the normal range (73% and 62% had abnormalities in clot formation from extrinsic and intrinsic clotting cascades, respectively); however, measures of clot stability were generally normal. Eighteen patients (9%) experienced bleeding events, in whom clot initiation, assembly, and firmness were more severely deranged than patients without bleeding. Abnormal ROTEM parameters were more frequently observed in patients with non-acetaminophen ALI/ALF than those with acetaminophen ALI/ALF (clot initiation [P < 0.001], assembly [P = 0.02], firmness at 10 minutes [P = 0.05], and maximal firmness [P = 0.06]). Patients with more severe systemic complications (high-grade hepatic encephalopathy and need for renal replacement therapy) also had a higher incidence of abnormal ROTEM parameters. Finally, more hypocoagulable ROTEM parameters (clot initiation (P = 0.005), stiffness at 10 minutes (P = 0.05), and maximal stiffness by fibrin assembly (P = 0.004)) were observed in patients who died or underwent liver transplantation than those who survived with their native liver. CONCLUSIONS: In patients with ALI/ALF, abnormal ROTEM parameters are frequent and proportional to disease severity. Whether the increased bleeding risk associated with abnormal ROTEM indicates hemostatic failure or is a proxy for disease severity requires additional study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».