MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132958210 · doi:10.1080/00049530.2021.1882272

Larger distances from larger vehicles: effect of vehicle size, viewing side and their facia on comfort distance in virtual reality

2021· article· en· W3132958210 sur OpenAlexaff
Farid Pazhoohi, Gini Choi, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianFront (military)PsychologyVirtual realityApparent SizePersonal spaceSimulationComputer scienceSocial psychologyHuman–computer interactionCognitive psychologyEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: It is of critical importance to develop socially sensitive vehicles that will enhance pedestrians’ sense of comfort and safety. The current study is the first to extend these effects to vehicles, by investigating individual comfort distance in virtual reality with regard to vehicles that vary in terms of size, viewing angle and anthropomorphized emotional expression. Furthermore, we investigate the effect of individual differences in terms of height, anxiety and aggression.Method: Forty-four individuals were presented with three-dimensional stimuli of vehicle models differing in size and viewing angle in virtual reality and positioned them at the distance they felt the most comfortable with.Results: Our results show that individuals are more comfortable standing further from larger vehicles and when presented with the front versus the rear view of a vehicle. Moreover, the distance from vehicles was negatively associated with the height of the individuals.Conclusion: This paper suggests that it is important for designing self-driving and autonomous vehicles to consider that vehicle size and direction as well as pedestrian’s height may impact the comfort distance felt by pedestrians. These data have clear implications for vehicle design, including self-driving and autonomous vehicles.KEY POINTSWhat is already known: Individuals maintain larger distances when in front of individuals/agents than beside or behind them.Individuals provide greater physical space to larger agents (animals and/or humans).No previous study investigated the effect of vehicle size, view angle, and fascia on the comfort distance preferred by individuals as pedestrians.What it adds: Individuals are more comfortable standing further from larger vehicles.Individuals prefer to place more distance between themselves and a vehicle when seeing it from the front versus the rear.Shorter individuals adopt a larger distance from vehicles irrespective of vehicle size and viewing side.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of PsychologyMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207