The effect of input noises on the activity of auditory neurons using GLM-based metrics <sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. The auditory system is extremely efficient in extracting auditory information in the presence of background noise. However, people with auditory implants have a hard time understanding speech in noisy conditions. The neural mechanisms related to the processing of background noise, especially in the inferior colliculus (IC) where the auditory midbrain implant is located, are still not well understood. Understanding the mechanisms of perception in noise could lead to better stimulation or preprocessing strategies for such implants. We thus wish to investigate if there is a difference in the activity of neurons in the IC when presenting noisy vocalizations with different types of noise (stationary vs. non-stationary), input signal-to-noise ratios (SNR) and signal levels. Approach. We developed novel metrics based on a generalized linear model (GLM) to investigate the effect of a given input noise on neural activity. We used these metrics to analyze neural data recorded from the IC in ketamine-anesthetized female Hartley guinea pigs while presenting noisy vocalizations. Main results. We found that non-stationary noise clearly contributes to the multi-unit neural activity in the IC by causing excitation, regardless of the SNR, input level or vocalization type. However, when presenting white or natural stationary noises, a great diversity of responses was observed for the different conditions, where the multi-unit activity of some sites was affected by the presence of noise and the activity of others was not. Significance. The GLM-based metrics allowed the identification of a clear distinction between the effect of white or natural stationary noises and that of non-stationary noise on the multi-unit activity in the IC. This had not been observed before and indicates that the so-called noise invariance in the IC is dependent on the input noisy conditions. This could suggest different preprocessing or stimulation approaches for auditory midbrain implants depending on the noisy conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».