MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132978890 · doi:10.5267/j.ac.2021.2.003

The importance of implementing the responsibility accounting features in Jordanian public companies in limiting the occupational fraud from the point of view of internal auditors and external auditors

2021· article· en· W3132978890 sur OpenAlexvenueno aff
Eman Ahmad Al Hanini

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingBusinessAuditLimitingInternal auditExternal auditorShareholderHonestyWalk-through testPoint (geometry)DelegationPublic relationsCorporate governanceFinancePsychologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was conducted to determine the importance of applying the features of responsibility accounting in Jordanian shareholding companies in limiting occupational fraud from the point of view of internal auditors and external auditors. It focuses on comparing their opinions and attitudes towards this issue. The study used a questionnaire that was designed and distributed to a random sample of 98 internal auditors who were shareholders of the firms and 93 external auditors who audited the accounts of the companies. The data collection tool included paragraphs about the seven features of responsibility accounting represented like dividing the organizational structure of the company into responsibility centers, and the existence of a system of delegation to the managers of responsibility centers with their powers in the shareholding. Statistical analysis of the data was performed using the SPSS statistical package. It was found that there is a role to adopt and apply all the features of responsibility accounting in Jordanian shareholding companies from the point of view of both internal and external auditors in limiting occupational fraud. The study recommended the adoption of an accounting system in companies that are in line with responsibility accounting given their role in limiting occupational fraud. The study also sheds light on the importance of external auditors giving attention to reviewing and evaluating the organizational environment and administrative procedures in the company to ensure that they are consistent with integrity and honesty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207