MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132985895 · doi:10.1109/access.2021.3060863

The Role of AI, Machine Learning, and Big Data in Digital Twinning: A Systematic Literature Review, Challenges, and Opportunities

2021· article· en· W3132985895 sur OpenAlexaff
M. Mazhar Rathore, Syed Attique Shah, Dhirendra Shukla, Elmahdi Bentafat, Spiridon Bakiras

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataData scienceArtificial intelligenceCrystal twinningMachine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital twinning is one of the top ten technology trends in the last couple of years, due to its high applicability in the industrial sector. The integration of big data analytics and artificial intelligence/machine learning (AI-ML) techniques with digital twinning, further enriches its significance and research potential with new opportunities and unique challenges. To date, a number of scientific models have been designed and implemented related to this evolving topic. However, there is no systematic review of digital twinning, particularly focusing on the role of AI-ML and big data, to guide the academia and industry towards future developments. Therefore, this article emphasizes the role of big data and AI-ML in the creation of digital twins (DTs) or DT-based systems for various industrial applications, by highlighting the current state-of-the-art deployments. We performed a systematic review on top of multidisciplinary electronic bibliographic databases, in addition to existing patents in the field. Also, we identified development-tools that can facilitate various levels of the digital twinning. Further, we designed a big data driven and AI-enriched reference architecture that leads developers to a complete DT-enabled system. Finally, we highlighted the research potential of AI-ML for digital twinning by unveiling challenges and current opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0210,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations568
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207